Понятие "ума" при разном положении Логики

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail

Начиная с августа 2005-го года на различных сайтах, посвященных соционике и психософии, проводится анкетирование представителей пй-типов с целью выявления наиболее характерных черт работы пй-функций. За время проведения исследования было опрошено около 400 человек и выявлено несколько устойчивых свойств, среди которых достаточно большое место занимают повторяемые проявления работы Логики для разных ее положений в рамках типологии. В этой статье обобщены результаты, полученные для каждого положения Логики в определении такого понятия, как “Ум”.

Большее количество представителей выборки, обладающих 1-ой Логикой, определили ум, в первую очередь, как самостоятельность в оценке информации. Чужой ум здесь оценивают по степени “адекватности”, т.е. фактически по схожести выводов и установок сознания с собственными взглядами. Это самое эгоцентрическое отношение к уму, попытки дать определение самому понятию, как правило, близки к самопрезентации. При оценке своего и чужого ума в детали не углубляются, оценивают быстро, зачастую интуитивно. Ключевое слово для понимания ума 1Л - точность.

На вопрос, что такое “ум”, представители 2Л в среднем дают крайне расплывчатые и абстрактные определения так, что, при желании, в последствие под эти определения их автор сможет подогнать и глупость тоже. Точные определения давать не берутся, по ответам заметно нерациональное расширение применимости категории ума на плоскости других функций (напр. разумные и неразумные чувства, желания). Суть ума 2Л - обширность.

Самые подробные, конкретные и точные описания дают представители 3Л. Они стараются охватить не только все проявления и обозначить малейшие детали, но и выразить свое отношение к важности этих деталей. Слова подбираются тщательно, чтобы исключить случайность и неточность трактовок. Саму суть ума 3Л определяют близко к способности решить любую абстрактную интеллектуальную задачу. Ключевое понятие ума 3Л - глубина.

Представители 4Л выдают, как правило, общие определения, связанные с обучаемостью (антоним самостоятельности 1Л). Зачастую, в противоположность 2Л, они переводят ум из пространства Логики в пространства Воли, Физики и т.п. Суть ума 4Л - применимость.

Характерные примеры описаний абстрактного понятия “ум” разных положений Логики:


“Желание и возможность воспринимать и использовать новую информацию. Примерно так”
“Способность мыслить самостоятельно, не взирая на живые или печатные авторитеты, но при этом уметь обобщить их опыт и использовать его в своей жизни”
“Ум.. Это умение адекватно оценивать обстановку, делать выводы из неё, действовать. Соотносить различные данные, делать опять же правильные выводы о причинах”


“Для меня это комплексное понятие. В него входят собственно интеллектуальные способности (информация - как, какую и в каком количестве человек в состоянии брать из окружающего мира, обрабатывать и использовать) и то, что, наверное, можно назвать их следствиями: широта кругозора, эрудированность и…что-то еще, наверное, с ходу не могу доформулировать.”
“Некий критерий, характеризующий скорость принятия решений и их качество/последствия/”


“Ум - это способность здраво, адекватно оценивать себя и окружающую действительность. Это понимание или хотя бы стремление к пониманию сущностных, не лежащих на поверхности аспектов происходящего. Это способность к генерированию новых идей и способность к трансформации старых. Ум - это глубина проникновения в суть, отказ от скольжения по поверхности”
“Ум - это чистый интеллект. Мощность человеческого мозга как процессора, полнота его системы команд, наличие конвейеризации и т.д. и т.п. Я полностью разделяю понятия “ум” и “начитанность”. Можно абсолютно ничего не знать, но быть умным. Можно обладать энциклопедическими знаниями, но быть тупым (не уметь оперировать ими)”
“Ум – это не багаж знаний, а творческое умение преобразовать имеющиеся данные в решение новой задачи, то есть из А и В, известных в области знаний Х, сотворить С, верное (или вероятно верное) для области знаний Y, в которой у творящего не было изначальной компетенции. Также «прописать» путь к этому С”
“Способность понимать информацию, анализировать, сопоставлять с другой информацией, применять на практике. Не буду примешивать к этому память и эрудицию - это не ум, хотя понятия сопутствующие и близкие”
“Умение анализировать ситуацию и делать выводы, не ограничиваясь очевидными. Умение находить решение задачи, в том числе нестандартными методами. Умение запоминать информацию”


“Ха. Хороший вопрос. Не знаю.”
“Для меня это сочетание интеллекта, эрудированности и способности применить их на практике”
“Обширное понятие. Смотря, где и когда применяется. Возможно, способность логично мыслить в какой-то ситуации. Хотя опять-таки все очень расплывчато”
“обучаемость.
если такое качество есть, все придет.
и умение найти быстро выход из разных ситуаций, мудрость, сообразительность, понимание людей и явлений всего подряд”
“Думаю что для многих ум это начитанность, особенные знания в чём-то, чем можно поблистать. Некоторые говорят, что они умные потому, что у них получаются решать все задачки из какого-нибудь журнала. Для меня ум это смекалка, проворливость, уметь крутится. У “умного” человека есть всё, что бы суметь без проблем прожить в неблагоприятных условиях. По этому если кто-то скажет что он умнее меня потому, что у него больше знаний в какой то области, я спокойно оставлю это право за ним.”

Следует отметить неоднородность наполнения понятия у разных представителей одного и того же положения Логики, поэтому данные, приведенные в статье, обобщенные и, несмотря на наличие устойчивых общих черт, разброс внутри каждой группы, тем не менее, достаточно велик, что говорит о разумном ограничении применимости психософии в определении индивидуальных установок и предпочтений личности.


Техническая поддержка сайта: MasterMaster.SPb.ru